首页 > 正文

纳什均衡真的动摇了西方经济学的基石吗

题主的问题应该是纳什均衡是弱优势和弱劣势策略而达成的,而与传统西方经济学的“最优”目标不一致,而产生的疑问吧。

纳什均衡真的动摇了西方经济学的基石吗

这里我分三个层面谈一下个人的感受:1、以囚徒困境模型为例,说明纳什均衡;2、说明西方经济学的基石;3、纳什均衡与西方经济学的关系;4、中国古代就有利己达到利他目的的思想。囚徒困境博弈模型纳什均衡,是博弈论的一个重要术语,是一种策略组合,使得同一时间内每个参与人的策略是对其他参与人策略的最优反应。

在一个博弈中可能有一个以上的纳什均衡,而囚徒困境中有且只有一个纳什均衡,所以选择囚徒困境进行说明。

在信息不对称的情况下,个体的最优选择将会得出次优的结论——博弈论的“囚徒困境”

1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德(Merrill Flood)和梅尔文·德雷希尔(Melvin Dresher)拟定出相关困境的理论,后由顾问艾伯特·塔克(Albert Tucker)以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒困境”。

话说两个哥们做了不可描述的事情,不巧被警察蜀黍碰到,分别赠送了银手镯一对、单人房一间,但由于证据不足,检方并没有确凿证据来起诉他们的罪行。这两个哥们也知道检方证据不足,所以他们现在只要保持沉默,那就最多判1年。

由于这两个哥们不能串供,警察蜀黍就像电视剧里面演的那样,开始登场了,说如果对方招了你不招,那么根据坦白从宽原则,坦白的释放,沉默的判刑3年。

经过一番激烈的思想斗争,A想如果B沉默,我坦白,那么我释放,如果B坦白,我也要坦白,就会少判1年,因此无论B怎么选择A的最有选择都是坦白;对B也是如此。

所以,他们都坦白了,个人的最有选择获得了次优的结果。,纳什均衡是一种弱优势和弱劣势策略。

西方经济学的基石——两个假设西方经济学的基石,应该是两个假设,因为一切经济分析都是建立在这两个假设的基础上,获得最优的结果。

1、 经济人假设

经济人假设又被称为合乎理性的人的假设 经济人被视为经济生活中一般的人的抽象,其本性被假设为利己的。即在一切经济生活中的行为都是合乎所谓的理性的,力图以最小的经济代价去追逐和获得自身的最大的经济利益。

2、完全信息的假设条件

这一假设的条件主要含义是指市场上每一个从事经济活动的个体(买者和卖者)都对有关的经济情况(或经济变量)具有完全信息。

纳什均衡和西方经济学的关系1、博弈论的假设与西方经济学的假设不同

很明显,传统经济学完全信息的假设,而博弈论则是信息不对称的假设,两者都是经济人的假设。同样现代经济研究中,2017年诺贝尔经济学奖获得者理查德·泰勒拿就认为完全理性的经济人不可能存在,人们在现实生活中的各种经济行为必然会受到各种“非理性”的影响,动摇的是第一个假设。

2、博弈论对西方经济学的发展

博弈论纳什均衡改变了经济学的体系和结构,扩展了经济学研究经济问题的范围,加强了经济学研究的深度,形成了基于经典博弈的研究范式体系,扩大和加强了经济学与其他社会科学、自然科学的联系,改变了经济学的语言和表达方法。是与计量经济学发展并驾齐驱。

因此,博弈论并非动摇了西方经济学的基石,而是进一步完善了经济学分析,西方经济学的两个假设,本身就是不一定完全存在的。中国古代利己达到利他目的

2400年前,一位“欲洁其身”隐者,杨朱学派的创始人杨朱,主张“贵己” “重生” “人人不损一毫”的思想。

《孟子》记载:杨子取为我,拔一毛利天下,不为也。

《淮南子》记载:全性保真,不以物累:杨子之所以立也。

《韩非子》记载:不以天下大利易其胫毛。

《列子杨朱》记载:古之人损一毫利天下,不与也;悉天下奉一身,不去也;人人不损一毫,人人不利天下,天下治矣。

由利己达到天下治矣的目的,中国老祖宗的思想领先近2000年。

猜你喜欢
发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

评论信息